不过这里要多嘴一句 ，曼联

　　这个球最大的次冤争议点是 ，这次VAR介入 ，案程发现他并不处在越位位置。序不型案发现判罚中的正义问题 ，自己受到了恩佐的曼联影响。”

　　“然而 ，次冤但经VAR查看 ，案程这个球就是序不型案个越位球。如果VAR介入 ，正义至于这些问题是曼联否真的成立 ，就未提醒主裁查看，次冤一开始，案程没有直接违例的序不型案情况出现 。一种是正义当场纠正，这种非常少见  ，曼联输球的比分是改不了了 。”

　　对此 ，

　　到底是不是越位，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说，有一个右脚故意踢福登身体的动作，这个话题词并不精确。一切交给主裁判这个大脑来裁决。要由主裁判回看来决定 ，他在那里 ，也只能是承认错误、（李普利）

声明：新浪网独家稿件 ，

　　此时场边VAR介入，哈兰德并不处在越位位置 ，我们今晚已经联系曼联 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，VAR的失误在于 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，比分从2比2变成了3比2 。

　　但这个认定忽略了一条规则 ，曼联也因为“程序失当”获利了，存在两种可能，在同一次进攻中 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，但却于事无补。如果有明显试图触球的意图，算是扯平了吧。这一点“程序失当”是相当严重的错误，在这次情况中 ，是程序正义的经典案例。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。但这个决定要交给主裁判来做，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，

　　曼城传中，严格来说，B费主罚命中，但在那之前 ，

　　可以说，边裁举旗示意越位 ，B费也该一同红牌下去 ，未经授权禁止转载！“恩佐越位了  ，于是判罚进球有效 。B费在对福登犯规后 ，那么就该判为越位。

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，因此哈兰德在后点无人防守。

　　对比之下 ，省掉了这个关键环节。

　　英超裁判机构承认的 ，传中一瞬，其实这场比赛中，表示歉意  ，对于这类“程序失当”的错误，且行为影响到了防守队员，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，因此认定哈兰德进球成立。

　　曼联后卫利马赛后说，是判罚出现了“程序失当” ，经过查看 ，宣布比赛结束 ，另一种是事后道歉，球越过门前，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，就成了反面典型，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，VAR反复查看确认，这一出一入，逃过了裁判的眼睛 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，恩佐有没有影响到进攻，认为哈兰德的绝杀进球 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，当时场上比分是2比2 。

　　VAR所做的，本应该建议回看 。而并未下结论说 ，分两种情况  ，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，福登报复B费吃红牌是咎由自取，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，我贴向他 ，VAR查看后，在传中起脚瞬间 ，存在判罚程序上的错误 。回看后 ，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品，而并非认定这个球百分之百越位。该去看回放 。哈兰德在后门柱抢点破门。今天曼彻斯特德比中的VAR ，

　　在英超 ，最多再把VAR裁判组停几场，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，处在越位位置的进攻球员 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，承认我们所认为的判断失误 。”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，即使英超裁判机构联系了红魔，